造成近億元國資流失 金杯債權轉(zhuǎn)讓被質(zhì)疑

 

    一則普通的合同糾紛案，卻因其主角的特殊性，引起了眾多關注。

    7月8日上午10點,遼寧省中級人民法院23法庭的庭審現(xiàn)場,兩排旁聽席擠滿了人，并且還不斷有人進來，法官顯然未事先預料這種情況，她詢問旁聽席，是否都是前來旁聽金杯汽車(600609.SH)、華融資產(chǎn)管理公司沈陽辦事處、廈門和生科技有限公司撤銷權經(jīng)濟糾紛案的？旁聽席上的人說，他們分別是來自廈門和生科技有限公司(下稱廈門和生)、華融資產(chǎn)管理公司(下稱華融)、金杯汽車代理律師事務所人士以及來自全國各地的小股東代表。但是，金杯汽車沒有人士出席庭審。

    記者了解到,案件的焦點集中在金杯汽車上世紀90年代前所欠下的一筆億元債務上。金杯汽車代理律師說，華融將金杯汽車債權以不到2%的比例轉(zhuǎn)讓給民營企業(yè)廈門和生，其行為造成金杯近一億元的國有資產(chǎn)流失。華融沈陽辦事處人士則說，金杯汽車是為了拖延債務償還。

    更重要的是，有小股東對金杯汽車今年成功摘去“ST”帽子提出了強烈質(zhì)疑，認為其中藏有貓膩。

    種種跡象表明，2006年11月21日，以2.45億元總價款受讓金杯汽車持有的華晨金杯9.9%股權，力助金杯汽車摘帽的大連華夏北方投資有限公司(下稱大連華夏)與華晨汽車集團關系非同一般。而金杯汽車的實際控制人正是華晨汽車集團。

億元債務官司

    追溯到上世紀90年代，金杯汽車向當時沈陽市人民銀行開辦的沈陽金融市場拆借的1億元資金，到期后未全部償還的本金與利息。此后，由于金融系統(tǒng)改革，這筆債務數(shù)易其主。1999年12月，沈陽金融市場將金杯汽車合計10967萬元債務轉(zhuǎn)讓給了遼寧省工行營業(yè)部。2005年5月27日遼寧省工行營業(yè)部又將此停息掛賬的債權轉(zhuǎn)讓給了華融。因為債務難以收回，華融向遼寧省高級人民法院提出訴訟，金杯汽車所持的沈陽華晨7.6%的股權被查封。2007年4月9日，經(jīng)遼寧省高院調(diào)解，金杯汽車和華融達成調(diào)解協(xié)議。雙方商定：金杯汽車于2007年10月30日前以現(xiàn)金或資產(chǎn)重組方式償還對華融10967萬元欠款。華融為了盤活資金，于當年4月10日將上述債務以及其他公司所欠債務打包賣給廈門和生。廈門和生由此成為金杯汽車的“新債主”。

    但是，這個新債主要想從金杯汽車回收這筆巨款卻要費些周折。2007年12月5日，金杯汽車公告，金杯汽車累計向廈門和生付款6050260元，剩余款項的支付問題，正在同廈門和生進行磋商之中。2007年12月19日，金杯汽車又公告稱，華融和廈門和生當初簽訂的《債權轉(zhuǎn)讓協(xié)議》違反了相關法律規(guī)定，損害了國家和金杯股份的權益，應屬無效合同。因此金杯汽車向遼寧省高院提起訴訟，要求確認上述債權轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效，并且省高院已立案。

為什么金杯汽車態(tài)度忽然轉(zhuǎn)變？

    華融沈陽辦事處副總經(jīng)理薛蓬及廈門和生沈陽辦事處負責該事項的李先生說，金杯汽車是為了拖延債務償還。

    2007年4月9日下達的《民事調(diào)解書》中，有如下字樣：ST金杯(彼時金杯汽車未摘帽)應于2007年9月30日前分期償還華融1500萬元。截至2007年12月6日，ST金杯只累計向“新任債主”廈門和生付款近600萬元。

    金杯汽車代理律師——華恩律師事務所執(zhí)行合伙人周芳誼表示，金杯汽車向廈門和生付款近600萬元并不意味著金杯認可廈門和生的資質(zhì)，關于為什么在不認可其資質(zhì)的情況下，金杯汽車還付款一事，她將在下次庭審時進行詳細說明，目前，暫時還不便透露。

    在法庭上，華融沈陽辦事處法律事務代表徐桂燕及廈門和生代理律師——北京長安律師事務所合伙人崔慶豐律師均表示，一直都沒有收到依慣例應寄出的金杯汽車上訴裁定書，只收到關于“原告金杯汽車訴被告撤銷權糾紛一案”的法院傳票。

    在庭審現(xiàn)場，周芳誼表示，根據(jù)國務院、財政部關于資產(chǎn)管理公司轉(zhuǎn)讓債券的相關規(guī)定，資產(chǎn)管理公司在再轉(zhuǎn)讓債權時，應當在省級及省級以上經(jīng)濟類或綜合類新聞媒體上發(fā)布明確處置公告，并應在再轉(zhuǎn)讓前債權之前向被轉(zhuǎn)讓人轉(zhuǎn)達擬轉(zhuǎn)讓債權公告。且根據(jù)《金融資產(chǎn)管理公司資產(chǎn)處置管理辦法》，轉(zhuǎn)讓債權應采取競標、競價方式。而華融與廈門和生在簽訂債權轉(zhuǎn)讓之前未通知金杯股份債權擬轉(zhuǎn)讓事宜，簽訂《債權轉(zhuǎn)讓協(xié)議》后，華融與廈門和生在遼沈晚報上發(fā)布《債權轉(zhuǎn)讓通知暨債務催收聯(lián)合公告》中也未對這筆債權轉(zhuǎn)讓進行公示，金杯汽車只接到《債權轉(zhuǎn)讓協(xié)議》復印件，金杯汽車認為這份協(xié)議在知會公司方面缺少必備要件：對價、付款期限等內(nèi)容。

    同時，她指出，金杯汽車為國有控股企業(yè)，華融將金杯債權以不到2%的比例轉(zhuǎn)讓給民營企業(yè)廈門和生，其行為造成金杯汽車近一億元的國有資產(chǎn)流失，嚴重損害了國家利益，并且廈門和生受讓該筆債權后，采用非法手段干擾金杯汽車的正常經(jīng)營活動，嚴重阻礙企業(yè)發(fā)展及公司合法權益。并且，金杯汽車作為國有控股企業(yè)，其資產(chǎn)重組的受讓方是特定的，華融屬國家所有，金杯汽車與之協(xié)商采用資產(chǎn)重組方式償還其大部分債務，符合相關政策規(guī)定。而廈門和生為民營企業(yè)，不是雙方簽訂調(diào)解協(xié)議中特定的資產(chǎn)重組對象。而且，調(diào)解書商定重組事宜的日期是在2007年10月30日前，而華融在調(diào)解書下達的第二天，就將這筆債務轉(zhuǎn)讓給了廈門和生，簽訂調(diào)解書應屬惡意串通，《債權轉(zhuǎn)讓協(xié)議》在內(nèi)容和程序上，違反了相關法律的規(guī)定，應屬無效合同。

    華融沈陽代表處人士接受本報記者采訪時說，他們沒有惡意串通，公司賣給廈門和生的資產(chǎn)包，里面還有其他公司的不良資產(chǎn)，都屬難收回的不良資產(chǎn)，賣給民營企業(yè)也符合國家相關規(guī)定，國企不良資產(chǎn)不一定只出售給國企。

    廈門和生高級項目經(jīng)理李甫德說，該資產(chǎn)包是在華融拍賣流拍后，廈門和生才買下的，不能說是沒有經(jīng)過競標。他告訴記者，金杯汽車的不良資產(chǎn)不是一般的難要，所以2%的價格并非便宜了廈門和生。

    而對于金杯代理律師提出的兩被告簽訂的《債權轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，應屬無效合同，應予以撤銷一事，徐桂燕認為，與法院傳票中，原告提出的訴被告撤銷權糾紛一案內(nèi)容不符，應視為當庭變更訴訟請求，要求法庭休庭擇日再審。法庭聽取了被告律師的意見,宣布休庭擇日再審。

    周芳誼則表示，她只是對于撤銷權糾紛進行解釋，訴訟的主要事實不變，沒有當庭變更訴訟請求。

    金杯汽車小股東李瀚生表示，遼寧省證監(jiān)局在回函中稱：這筆億元債務，在1997年金杯汽車資產(chǎn)重組時就明確由原關聯(lián)方沈陽金杯工業(yè)公司履行還款付息義務。1997年金杯汽車對此未做出公告。2007年12月5日，金杯汽車公告稱，已累計向廈門和生付款6050260元，就剩余款項的支付問題，公司正在同廈門和生進行磋商之中。“既然已明確由工業(yè)公司履行還款付息義務，為何金杯汽車還向廈門和生支付款項，這究竟是替誰還錢？”

摘帽存疑

    金杯汽車今年成功摘帽，但近年資金鏈一直較為緊張，如果此時償還上億元債務，無疑會雪上加霜，而且今年摘帽一事也有多處離奇之處。

    百名小股民代表——程澤曾向證監(jiān)會舉報金杯汽車相關問題(參見2008年4月23日本報《上億債務糾紛隱而不報 ST金杯小股東聯(lián)名上書》一文)。他說，金杯汽車向大連華夏轉(zhuǎn)讓華晨金杯9.9%股權，重新評估資產(chǎn)，從而實現(xiàn)扭虧為盈，“只是巧妙地利用規(guī)則，而真實資產(chǎn)狀況卻沒有得到改善”。

    “而這次資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓，為什么轉(zhuǎn)讓給大連華夏這家公司也有甚多可疑之處?！苯鸨囆」蓶|對此次股權轉(zhuǎn)讓頗多疑問。

    2006年11月21日，ST金杯公告稱：公司將持有的華晨金杯9.9%股權以人民幣2.45億元的總價款轉(zhuǎn)讓給大連華夏，本次股權轉(zhuǎn)讓為非關聯(lián)方交易。因為2003年12月，沈陽市汽車工業(yè)資產(chǎn)公司(下稱工業(yè)資產(chǎn)公司)將持有沈陽金杯汽車工業(yè)公司(下稱金杯工業(yè))100%的股權以一元價格轉(zhuǎn)讓給沈陽華朔(大連華夏子公司)，所以從表面上看，此次轉(zhuǎn)讓確為非關聯(lián)交易。但是，事實也許并非如此。

    大連工商局登記資料顯示，大連華夏成立于2003年7月18日，注冊資本1000萬元，2006年11月公司注冊資本增加到36000萬元。公司股東為大連市工業(yè)發(fā)展投資公司(大連工業(yè))、大連市工業(yè)資產(chǎn)經(jīng)營公司，即為一個機構、兩塊牌子。其主要職責是，依據(jù)大連市政府授權，負責全市國有企業(yè)的資產(chǎn)經(jīng)營和資本運營。

    大連工業(yè)持有大連華夏100%股權，大連華夏持有沈陽華朔95%股權，沈陽華朔持有金杯汽車工業(yè)100%股權，而金杯汽車工業(yè)持有28家1997年從金杯汽車剝離的企業(yè)100%股權。而根據(jù)金杯汽車的工商資料，成立于1997年8月；金杯工業(yè)，主要是因ST金杯資產(chǎn)重組應運而生。ST金杯將28家全資子公司(包括沈陽汽車發(fā)動機廠)以22172萬元轉(zhuǎn)讓給金杯工業(yè)，ST金杯再以22172萬元受讓金杯工業(yè)所屬沈陽汽車發(fā)動機廠的“沖壓、油漆、拼焊、裝配等工藝設施”，二者等值抵銷。

    有知情人士透露，大連華夏是根據(jù)遼寧省政府遼政[2003]132號文，為接受華晨控股有限公司全部國有資產(chǎn)而設立的國有獨資企業(yè)。但是其真實的資本金并非由大連工業(yè)投入，而是由華晨汽車集團全資投入，為了規(guī)避關聯(lián)關系而借大連工業(yè)名義注冊，與大連工業(yè)在產(chǎn)業(yè)、財產(chǎn)、人員上沒有任何關聯(lián)。

    記者聯(lián)系大連工業(yè)，證實大連華夏與之在產(chǎn)業(yè)、人員上確實幾乎沒有關聯(lián)。記者從沈陽市工商信息中心調(diào)取沈陽華朔公司登記材料中發(fā)現(xiàn)，沈陽經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)招商局給工商局的《關于大連華夏北方投資有限公司擬在開發(fā)區(qū)新設企業(yè)的情況說明》文件中有如下文字：大連華夏是沈陽華晨集團為理順集團內(nèi)部關系，梳理國有資產(chǎn)的債權、債務而產(chǎn)生的一家國有獨資企業(yè)。而大連華夏變更后的法人代表為劉汝庚，他同時還是華晨汽車集團控股有限公司規(guī)劃部副總經(jīng)理、上海天賜福生物工程有限公司董事(香港華晨集團有限公司 、上海華晨實業(yè)有限公司分別持有上海天賜福51%、19%的股權)。而根據(jù)2003年12月17日遼寧華誠信會計師事務所出具的驗資報告稱，大連華夏又將沈陽華朔5%的股權轉(zhuǎn)讓給了上海華晨實業(yè)公司。

    在沈陽華朔工商資料中有幾頁不允許復印的特殊文件：《重點項目承辦單》、《承諾函》、《關于大連華夏北方投資有限公司擬在開發(fā)區(qū)新設企業(yè)的情況說明》、《關于申請設立沈陽華朔汽車工業(yè)管理有限責任公司的情況說明》。以上正規(guī)和非正規(guī)文件中均提到，當初沈陽華朔在設立之初，并未按照規(guī)定拿到國資委等相關部門的批文，而是由于特批、特事特辦進行工商注冊登記的。這些文件的時間分別在2003年9月至12月之間。而當年12月，沈陽華朔如愿以償獲得了工業(yè)公司100%的股權。

    “這么急于注冊，目的就在于以每股一元的價格受讓工業(yè)資產(chǎn)公司持有的工業(yè)公司100%的股權。”前述知情人士稱。

    大連華夏于2006年11月緊急將公司的注冊資本增加到36000萬元。前述知情人士稱，其主要目的是為了受讓ST金杯持有的華晨金杯9.9%股權(2.45億元)。雖然能夠一擲千金迅速追加注冊資本金35000萬元，但是，這個出手闊綽的公司卻在短短數(shù)月之后沒錢支付6500萬元的股權轉(zhuǎn)讓款。

    李瀚生說，根據(jù)《股權轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，大連華夏受讓ST金杯持有的華晨金杯9.9%股權轉(zhuǎn)讓余款6500萬元應于2007年3月20日前支付。但是2007年3月23日，ST金杯《2007年第一季度報告》公告稱：股權轉(zhuǎn)讓余款6500萬元，大連華夏承諾于2007年6月25日前支付；但是，實際支付日期卻一直拖延至2007年7月26日。

    程澤談到，根據(jù)公告，2006年11月，ST金杯收到大連華夏支付的股權轉(zhuǎn)讓款18000萬元，但是，2006年年報卻頗令人意外：期末貨幣資金比第三季度減少8500萬元，應收款凈額比第三季度增加約21600萬元，應收賬款為269098.48萬元比2005年期末增加數(shù)額巨大。

    “ST金杯收回大連華夏股權轉(zhuǎn)讓款18000萬元是否被化整為零轉(zhuǎn)入其他應收款中？”程澤發(fā)出了這樣的疑問。

    對于這些疑問，記者向金杯汽車方面表達了希望采訪的意愿，但是金杯汽車方面婉拒了記者的要求,并表示公司不愿意在打官司期間，接受媒體采訪，擔心輿論會影響法庭的公正性。

小股東維權

    看來,金杯汽車的麻煩還不止于此。

    記者從金杯汽車小股東處了解到，近日，遼寧省證監(jiān)局正式就信息披露、原關聯(lián)方長期占用上市公司資金等4個問題答復了小股東代表程澤。

    近年來, 金杯汽車關聯(lián)方及其下屬企業(yè)對上市公司占款相當驚人，1999年達23.5億元。2001年，采用賬齡分析法計提壞賬準備， ST金杯巨虧8億元。此后幾年，ST金杯其他應收款一直保持在10億-20億左右。而主要欠款方一直為沈陽金杯汽車工業(yè)有限公司及其所屬單位：金杯實業(yè)總公司、沈陽汽車車轎廠、沈陽汽車齒輪廠、沈陽汽車車輪廠、沈陽汽車車架廠、沈陽汽車大廈等。

    根據(jù)程澤提供的這份第010號信訪回函，遼寧省證監(jiān)局表示，已經(jīng)對金杯汽車未按要求做出信息披露、原關聯(lián)方長期占用上市公司資金等問題進行了確認，并且高度關注，采取了相應的行政監(jiān)管措施。下一步，將在職責范圍內(nèi)，持續(xù)進行監(jiān)管，督促公司做好信息披露工作。同時，對于金杯汽車原關聯(lián)方工業(yè)公司及所屬企業(yè)仍占用上市公司資金問題，將加大監(jiān)管力度，督促公司盡快解決。

    但是，一些小股東似乎對遼寧省證監(jiān)局的這份答復并不完全滿意。他們說，2007年3月20日，金杯汽車因欠華融款項，被遼寧省高院查封了公司持有的華晨金杯7.6%的股權，公司卻一直拖延至對方公司起訴才在12月6日進行了公告。對于如此嚴重違反《證券法》第193條的行為，給出一個“高度關注”的解釋，沒有給行政處罰等監(jiān)管措施，可能有些處罰過輕。而且，根據(jù)金杯汽車財報，在2005年、2006年度又產(chǎn)生了金杯貿(mào)易總公司等拖欠金杯汽車控股子公司上億“往來款”的事件。

    “舊賬未清，新賬又欠”，對于原關聯(lián)方長期占用上市公司資金的問題，遼寧省證監(jiān)局如何“督促解決”，則關系證監(jiān)會一直以來強力解決大股東惡意占用上市公司資源問題的努力持續(xù)性。

    程澤說，他們已經(jīng)向中國證監(jiān)會的回復函提出復查，同時，希望證監(jiān)會能對大連華夏、沈陽華朔、工業(yè)公司與金杯汽車的關系進行調(diào)查和認定。并希望證監(jiān)會對于大連華夏注冊資本金的來源以及轉(zhuǎn)讓款的真實到位情況進行調(diào)查。