破解反壟斷法的N個偽命題
8月1日，有“經(jīng)濟憲法”之稱的《中華人民共和國反壟斷法》(以下簡稱《反壟斷法》)開始實施，引發(fā)了汽車行業(yè)的不小震動。有媒體把《反壟斷法》看做是對抗汽車行業(yè)潛規(guī)則的利刃，甚至解讀說今后只要經(jīng)銷商愿意，可以10 元錢賣車；還有媒體認為，《反壟斷法》為打破外國企業(yè)壟斷我國汽車核心零部件的現(xiàn)狀提供了法律依據(jù)。
事實是否如此，為此，記者進行了多方面求證。
對商用車影響甚微
“現(xiàn)在我國商用車不是要反壟斷，而是需要壟斷?！敝袊嚬I(yè)協(xié)會專家譚秀卿一開場就旗幟鮮明地表態(tài)?！胺磯艛嗍欠乐箯S家間暫時勾結(jié)而損害消費者的利益，目前中國商用車企業(yè)之間競爭充分，離壟斷還差得遠。中國商用車企業(yè)需要的是整合，尤其是自主品牌聯(lián)合研發(fā)，共同突破國產(chǎn)核心零部件的空白，行業(yè)控股將是大趨勢?！?
《反壟斷法》審查修改專家小組成員、中國人民大學(xué)吳漢洪教授表示，目前，經(jīng)銷商和廠家的沖突難以適用“濫用市場支配地位”這一條款，“如果是濫用，其前提是具有市場支配地位，但是現(xiàn)在這個前提并不存在?！币虼苏J為品牌銷售協(xié)議是壟斷協(xié)議，認為4S 店最低限價、不允許跨區(qū)域賣車以及配件專供等現(xiàn)象是汽車廠商濫用市場支配地位的說法不成立。
當(dāng)問到對4S 店這種具有壟斷嫌疑的經(jīng)營方式時，中國汽車工業(yè)協(xié)會副秘書長杜芳慈認為，“是否壟斷要看它是不是只此一家。廠家在各地都有4S 店，某些地方還有多家4S 店，同品牌4S 店之間的競爭已經(jīng)比較充分，因此我不認為這是壟斷。汽車廠商本著對自己品牌負責(zé)的原則開設(shè)4S 店，這種方式是無可非議的?！?
“品牌協(xié)議中廠家的支配地位有壟斷嫌疑”也是熱議焦點之一。杜芳慈認為, 《反壟斷法》不會改變現(xiàn)有格局，“現(xiàn)在經(jīng)銷商和廠家的縱向關(guān)系根本不構(gòu)成壟斷，經(jīng)銷商所謂的霸王條款并不是強迫簽署的，經(jīng)銷商可以選擇不簽。”陜汽集團汽車工程研究院相關(guān)人士也認為：“《反壟斷法》實施后，還是不存在自由定價，因為汽車有出廠價，經(jīng)銷商不可能做賠本買賣；再者廠家有選擇經(jīng)銷商的權(quán)利，還可以走獨家代理的模式，如果廠家不給授權(quán)，經(jīng)銷商就不能銷售品牌汽車。沒有幾個經(jīng)銷商會頂著被廠家拋棄的風(fēng)險去低價傾銷。”
隨后，記者采訪了陜汽、重汽、東風(fēng)的三位經(jīng)銷商，他們都表示，《反壟斷法》目前在市場上并沒有產(chǎn)生影響，陜汽經(jīng)銷商山西臨汾市圣運汽貿(mào)有限公司總經(jīng)理陳東興還透露：“陜汽早就實現(xiàn)經(jīng)銷商自主定價了?！?
技術(shù)壟斷不違法
核心零部件技術(shù)被外資企業(yè)壟斷一直是中國汽車產(chǎn)業(yè)的切膚之痛，對于博世這類憑借技術(shù)優(yōu)勢而擁有60% ～ 70% 市場份額的企業(yè)是否構(gòu)成壟斷，吳漢洪這樣解釋：“反壟斷法主要是指市場壟斷，并沒有具體細分到技術(shù)壟斷、資源壟斷等，把技術(shù)壟斷納入《反壟斷法》的范疇太牽強。比如博世憑借先進技術(shù)擁有了市場支配地位，這本身并不違法，是否違法的關(guān)鍵是博世是否濫用了市場支配地位。就像西方國家對微軟的指控并不在于它憑借技術(shù)優(yōu)勢壟斷市場，而是微軟捆綁銷售，濫用這種壟斷地位。就中國的情況而言，博世和電裝、德爾福之間也存在競爭，汽車制造商有在3 家中任選一家的權(quán)利，也可以選擇自主開發(fā)或者不用。”
有網(wǎng)友認為，擁有壟斷技術(shù)的外資企業(yè)在中國的產(chǎn)品售價比本土價格高得多，《反壟斷法》將會打破我國企業(yè)這種被動局面。譚秀卿對此觀點并不認同：“物以稀為貴這是市場規(guī)律?！彼J為，價格貴賤是個相對概念。其次，國外在車輛定價上非常透明，研發(fā)費用、材料費用、人工費用分得很清楚。而中國在車輛定價上根本沒有考慮研發(fā)費用，定價系統(tǒng)也不成熟，因此，“‘外國企業(yè)利用技術(shù)壟斷提高產(chǎn)品售價是壟斷行為’是個偽命題，國內(nèi)企業(yè)應(yīng)該認識到缺乏核心技術(shù)所要付出的高昂代價?！?
區(qū)域封鎖不等同壟斷
在各地旅游、公交客運市場上，不少區(qū)域通過不透明的招標(biāo)來采購本地制造企業(yè)的產(chǎn)品，這是否涉及《反壟斷法》提及的區(qū)域封鎖呢？吳漢洪解釋說：“《反壟斷法》雖然有禁止招投標(biāo)串謀、不許運用行政權(quán)力操縱市場的條文，但是區(qū)域封鎖和壟斷是兩回事，就像啤酒企業(yè)一樣，每個地區(qū)的企業(yè)都有自己的市場格局，不能說這種區(qū)域分割的現(xiàn)象就是區(qū)域封鎖，就違反了《反壟斷法》。因此我認為，《反壟斷法》在這方面近期不會造成太大改變。”
