國(guó)3技術(shù)路線(xiàn)之爭(zhēng)凸顯管理問(wèn)題 標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行力度不足

 

 

 

重汽的EGR發(fā)動(dòng)機(jī)正在從發(fā)動(dòng)機(jī)公司運(yùn)往卡車(chē)公司裝車(chē) 

 

    近日，華菱推出了裝配EGR發(fā)動(dòng)機(jī)的國(guó)3重卡，這是繼中國(guó)重汽之后第二家正式采用EGR技術(shù)的重卡企業(yè)。據(jù)記者了解，目前，包括陜汽、福田、濰柴等在內(nèi)的主流重卡及發(fā)動(dòng)機(jī)企業(yè)都已經(jīng)上馬了EGR項(xiàng)目，推出各自品牌的EGR重卡和發(fā)動(dòng)機(jī)只是早晚的事。這標(biāo)志著一度鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的國(guó)3重卡技術(shù)路線(xiàn)之爭(zhēng)，將以 EGR重卡的快速發(fā)展暫時(shí)告一段落。

 

    回顧這場(chǎng)爭(zhēng)論的前前后后，有很多問(wèn)題值得思考，其中重要的一個(gè)問(wèn)題是國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和法規(guī)是否得到了有效執(zhí)行。

 

是政策“誤導(dǎo)”還是企業(yè)“誤讀”

 

    今年7月1日，是我國(guó)重卡實(shí)行國(guó)3排放標(biāo)準(zhǔn)的最后時(shí)限，這是政府早已確定的事，而且此前已經(jīng)預(yù)留了半年的緩沖期。各重卡企業(yè)對(duì)于國(guó)3重卡技術(shù)路線(xiàn)的選擇早已確定，之所以今年7月1日前后才爆發(fā)高壓共軌與EGR這場(chǎng)爭(zhēng)論，導(dǎo)火索是中國(guó)重汽推出了EGR國(guó)3重卡，而其他企業(yè)采用的幾乎全是高壓共軌技術(shù)。在同等條件下，EGR國(guó)3重卡比高壓共軌國(guó)3重卡價(jià)格低1萬(wàn)元左右，這樣高的價(jià)格差距造成國(guó)3重卡市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的失衡。這是這場(chǎng)技術(shù)爭(zhēng)論爆發(fā)的根源。

 

    為什么只有中國(guó)重汽選擇了EGR技術(shù)而其他企業(yè)卻選擇了高壓共軌技術(shù)呢？這與相關(guān)政策有著密切關(guān)系。

 

    前幾年我國(guó)出臺(tái)的汽車(chē)產(chǎn)品公告管理辦法，提出的關(guān)于產(chǎn)品排放標(biāo)準(zhǔn)符合性判定原則中，對(duì)于申報(bào)GB17961-2005第三階段產(chǎn)品技術(shù)的典型舉例，只列舉了高壓共軌、電控單體泵和電控泵噴嘴三種技術(shù)。在很多企業(yè)看來(lái)，重卡滿(mǎn)足國(guó)3排放標(biāo)準(zhǔn)，只能采取這三種技術(shù)之一。

 

    采用泵噴嘴技術(shù)，發(fā)動(dòng)機(jī)的布置形式需要改變。目前，國(guó)內(nèi)只有康明斯發(fā)動(dòng)機(jī)適合這種技術(shù)，所以，只有采用康明斯發(fā)動(dòng)機(jī)的陜汽、東風(fēng)等少數(shù)國(guó)3重卡采用了泵噴嘴技術(shù)；電控單體泵本是歐洲重卡實(shí)現(xiàn)歐3標(biāo)準(zhǔn)的主流技術(shù)，但在中國(guó)市場(chǎng)沒(méi)有單體泵提供。博世、德?tīng)柛５瓤鐕?guó)公司未將單體泵引入中國(guó)，而是將高壓共軌產(chǎn)品帶到了中國(guó)，所以國(guó)內(nèi)大多重卡用戶(hù)只能選擇高壓共軌技術(shù)。

 

    據(jù)知情人士透露，中國(guó)重汽原本選擇的也是高壓共軌技術(shù)，但受困于與濰柴的關(guān)系，博世不肯為中國(guó)重汽提供高壓共軌產(chǎn)品?？咸峁└邏汗曹壆a(chǎn)品的日本電裝受產(chǎn)能所限，每月最多只能提供4000套。而中國(guó)重汽今年的計(jì)劃產(chǎn)量是12萬(wàn)輛，每月4000套遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿(mǎn)足需求。中國(guó)重汽只能另謀出路，于是就想到了電控直列泵+EGR技術(shù)。而且這一技術(shù)路線(xiàn)的產(chǎn)品一步步通過(guò)各種規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的檢測(cè)，進(jìn)入了發(fā)改委的產(chǎn)品公告，取得了上市銷(xiāo)售的資格。

 

    許多企業(yè)認(rèn)為，除公告管理辦法所列的三條技術(shù)路線(xiàn)外，別的技術(shù)得不到國(guó)家認(rèn)可，難以上公告。但事實(shí)是，公告管理辦法并不排斥三條技術(shù)路線(xiàn)之外的其他技術(shù)路線(xiàn)。大多數(shù)企業(yè)選擇高壓共軌技術(shù)這一結(jié)果的出現(xiàn)，不知道是因?yàn)榇蟛糠制髽I(yè)誤讀了政策，還是政策誤導(dǎo)了大部分企業(yè)。中國(guó)重汽的無(wú)奈選擇，卻成就了其市場(chǎng)的主動(dòng)。7月重卡銷(xiāo)量統(tǒng)計(jì)，中國(guó)重汽在重卡企業(yè)中，同比降幅最小就是最好的證明。

 

第三方監(jiān)管缺失

 

    面對(duì)中國(guó)重汽EGR重卡1萬(wàn)多元的價(jià)格優(yōu)勢(shì)，其他重卡企業(yè)不可能無(wú)動(dòng)于衷。于是攻擊EGR重卡的聲音越來(lái)越多、越來(lái)越強(qiáng)烈。在這些質(zhì)疑聲中，焦點(diǎn)集中在EGR重卡可能是假?lài)?guó)3上。

 

    EGR重卡究竟能否達(dá)到國(guó)3標(biāo)準(zhǔn)呢？對(duì)此眾說(shuō)紛紜，為中國(guó)重汽EGR重卡做排放檢測(cè)的中國(guó)汽車(chē)技術(shù)研究中心汽車(chē)試驗(yàn)研究所副所長(zhǎng)兼排放節(jié)能室主任高繼東對(duì)本報(bào)記者說(shuō)：“試驗(yàn)表明，重汽的E?鄄GR重卡達(dá)到國(guó)3標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有問(wèn)題?！钡|(zhì)疑聲又起，“實(shí)驗(yàn)室里能夠達(dá)到的標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)際使用過(guò)程中未必能達(dá)到，EGR重卡的生產(chǎn)一致性存在問(wèn)題?！?

 

    這下難辦了，誰(shuí)去市場(chǎng)上買(mǎi)一輛中國(guó)重汽的EGR重卡來(lái)做試驗(yàn)?zāi)?？而且僅僅一輛車(chē)無(wú)法說(shuō)明問(wèn)題，抽查多少輛才有說(shuō)服力呢？這個(gè)工作沒(méi)人去做，爭(zhēng)論之聲淤積于此。

 

    7月初，國(guó)家發(fā)改委組織國(guó)內(nèi)多家重卡企業(yè)代表在北京開(kāi)會(huì)，討論對(duì)采用非常規(guī)技術(shù)路線(xiàn)實(shí)現(xiàn)國(guó)3排放標(biāo)準(zhǔn)的車(chē)型進(jìn)行核查的方案。

 

    記者在一家重卡企業(yè)看到了這份核查方案。其中規(guī)定的各項(xiàng)試驗(yàn)方法比較詳細(xì)，但其中有一條規(guī)定耐人尋味?！案?jìng)爭(zhēng)對(duì)手如對(duì)其他廠家的國(guó)3重卡能否滿(mǎn)足國(guó)3標(biāo)準(zhǔn)存在異議，可以自行購(gòu)買(mǎi)，進(jìn)行檢測(cè)，所需相關(guān)費(fèi)用自理?！边@表明，核查重卡排放能否達(dá)標(biāo)，沒(méi)有中立的第三方來(lái)做，需要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手來(lái)做。先不說(shuō)自掏費(fèi)用的難處，單是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的檢測(cè)結(jié)果能否讓大家信服，就值得懷疑。

 

    現(xiàn)在，時(shí)間已經(jīng)過(guò)去3個(gè)月了，所謂的“核查”仍沒(méi)有動(dòng)靜。

 

標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行力度不足

 

    國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的執(zhí)行力度有多大？這個(gè)問(wèn)題恐怕很難有人說(shuō)得清。

 

    最近，記者在無(wú)錫威孚的工廠看到，其高壓泵等產(chǎn)品大部分還是為國(guó)2柴油機(jī)配套的。威孚的高壓泵是為博世的高壓共軌系統(tǒng)配套的，博世是國(guó)內(nèi)最大的高壓共軌電噴系統(tǒng)提供商。由上游推至下游，國(guó)3標(biāo)準(zhǔn)正式實(shí)施3個(gè)月之后，還有大量國(guó)2發(fā)動(dòng)機(jī)、國(guó)2重卡在生產(chǎn)。

 

    有專(zhuān)家認(rèn)為，國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、政策執(zhí)行力度不足，缺乏監(jiān)管，這一問(wèn)題比國(guó)3技術(shù)路線(xiàn)的爭(zhēng)論更加嚴(yán)峻，是造成國(guó)3技術(shù)路線(xiàn)之爭(zhēng)持續(xù)幾個(gè)月，仍然沒(méi)有結(jié)果的根本原因。他認(rèn)為，要讓汽車(chē)行業(yè)少些爭(zhēng)吵，將更多精力集中于發(fā)展技術(shù)、提升質(zhì)量等方面，促進(jìn)汽車(chē)產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展，必須做到管理制度科學(xué)、執(zhí)行得力、監(jiān)管有效才行。而現(xiàn)在這些方面都存在著問(wèn)題。