四川廣漢客運(yùn)站建成近三年不能運(yùn)營

 

    耗資數(shù)千萬元的一級標(biāo)準(zhǔn)客運(yùn)站，在荒廢了將近3年后雜草叢生，出行的人們只能在簡陋的客運(yùn)站里坐車——這件奇怪的事情，發(fā)生在因三星堆遺址聞名的四川省廣漢市。

 

    建設(shè)投資中，黃德武的個(gè)人資產(chǎn)占了大半，整個(gè)項(xiàng)目的貸款抵押物，是黃德武多年打拼建起的一棟辦公大樓。在與四川廣漢市政府交涉近3年無果后，2008年7月18日，黃德武向四川省高級人民法院提起訴訟，請求法院判令廣漢市政府違反合約，并索賠人民幣1億余元。2008年11月3日，經(jīng)過5個(gè)小時(shí)庭審后，法庭宣布擇日宣判。 

 

    如今，由于無法正常還貸，黃德武被放貸銀行告上了法庭，經(jīng)濟(jì)窘困的他表示，就算砸鍋賣鐵也要維權(quán)到底。

 

曾開四川車站建設(shè)“BOT”模式先河 

 

    “BOT”是指政府和企業(yè)簽訂合約，企業(yè)出資建設(shè)特定的公用基礎(chǔ)設(shè)施，政府給予企業(yè)一定期限的特許專營權(quán)，許可其通過盈利模式回收投資并賺取利潤，特許權(quán)期限屆滿時(shí)，建設(shè)的公用基礎(chǔ)設(shè)施無償移交給政府。 

 

    這種“建設(shè)—經(jīng)營—轉(zhuǎn)讓”的“BOT”模式在2003年還并不廣為人知。 

 

    2003年上半年，四川省委、省政府下發(fā)《關(guān)于實(shí)施經(jīng)營城市戰(zhàn)略的意見》文件，要求城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)經(jīng)營向社會(huì)資本開放。一時(shí)間民間資本大舉涌入，“BOT”模式就在這時(shí)被四川各地廣泛應(yīng)用。 

 

    黃德武告訴記者，2003年，廣漢市人民政府公開招標(biāo)，用“BOT”模式建設(shè)廣漢三星堆汽車客運(yùn)站。 

 

    在廣漢市交通局2003年3月出具的一份《廣漢三星堆汽車客運(yùn)總站投資可行性分析報(bào)告》中，記者看到報(bào)告對車站的各項(xiàng)收入支出作了詳細(xì)計(jì)算，對來往廣漢市的車輛班次作了詳細(xì)統(tǒng)計(jì)，最終用黑體的大號字標(biāo)明：車站年度利潤362.30萬元。 

 

    黃德武正是看到這份報(bào)告后，下定決心用“BOT”模式與政府合作，投資建設(shè)廣漢市三星堆汽車客運(yùn)站。  

 

    2003年12月29日，黃德武以廣漢市三星堆汽車客運(yùn)服務(wù)有限責(zé)任公司（以下簡稱“客運(yùn)公司”）法人代表的名義，與廣漢市人民政府簽訂了《廣漢市三星堆汽車客運(yùn)站項(xiàng)目建設(shè)經(jīng)營投資合同書》（以下簡稱“合同書”）。 

 

    合同書上明確約定：廣漢市三星堆汽車客運(yùn)站建成正式經(jīng)營前3個(gè)月，廣漢市政府負(fù)責(zé)將廣漢全市汽車客運(yùn)站的經(jīng)營權(quán)無償移交給客運(yùn)公司，且絕對保障客運(yùn)公司在特許經(jīng)營40年期間內(nèi)，獨(dú)家享有經(jīng)營廣漢市汽車客運(yùn)站的經(jīng)營權(quán)（鄉(xiāng)鎮(zhèn)客站除外）。同時(shí)在合同中承諾撤銷廣漢現(xiàn)有3個(gè)汽車站，即為“三站合一”。 

 

    在四川媒體當(dāng)年的報(bào)道中，黃德武被稱做是敢第一個(gè)吃“BOT”螃蟹的私企商人。文中，四川省交通運(yùn)管局的一位工作人員表示，廣漢市三星堆汽車客運(yùn)站，是四川省車站建設(shè)中第一例“BOT”模式。 

 

一個(gè)中看不中吃的蘋果 

 

    黃德武告訴記者，整個(gè)工程都嚴(yán)格按照國家一級車站標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)，其中費(fèi)用高昂的車檢系統(tǒng)，在全國的客運(yùn)站中都不多見。 

 

    2006年2月7日，客運(yùn)站已經(jīng)完全建成，客運(yùn)公司正式向廣漢市人民政府發(fā)出《關(guān)于接受客運(yùn)站經(jīng)營權(quán)的報(bào)告》?！暗嘘P(guān)部門沒有明確告訴我具體什么時(shí)候給我經(jīng)營權(quán)，什么時(shí)候、用什么方式完成‘三站合一’?！秉S德武告訴記者，在隨后的多次接洽中，政府相關(guān)部門均以“下一步解決”、“我們研究研究”等措詞進(jìn)行回答。 

 

    拿著白紙黑字的合同，黃德武著急了。按照評估報(bào)告中每年362.30萬元的利潤標(biāo)準(zhǔn)，每拖一天，損失就近1萬元。 

 

    直到2008年11月的庭審現(xiàn)場，在拖了近3年后，廣漢市人民政府的代理律師對經(jīng)營權(quán)沒有移交的問題給出了解釋：合同約定的“汽車客運(yùn)站建成正式運(yùn)營前3個(gè)月，將全市汽車客運(yùn)站的經(jīng)營權(quán)無償移交給三星堆客運(yùn)公司”，應(yīng)理解為三星堆客運(yùn)站建成并正式運(yùn)營后，在正式運(yùn)營3個(gè)月內(nèi)，廣漢市政府將全市汽車客運(yùn)站經(jīng)營權(quán)無償移交給三星堆客運(yùn)公司。 

 

    這樣的說法讓黃德武哭笑不得，“按照政府代理律師的意思，我應(yīng)該在沒有經(jīng)營權(quán)的情況下，自己先經(jīng)營一段時(shí)間，再去找政府要經(jīng)營權(quán)，這不是明顯讓我無照經(jīng)營、違法經(jīng)營嗎？” 

 

    政府的說法同樣受到了語文教師唐宏的抨擊，做了20多年語文教學(xué)的唐宏認(rèn)為，“廣漢市政府是在玩一個(gè)文字游戲”。他分析說，“汽車客運(yùn)站建成正式運(yùn)營前3個(gè)月”句中的“前”，很明顯是“運(yùn)營之前”的意思，如果按照廣漢市政府的說法，那合同中的文字就應(yīng)該改為“正式運(yùn)營后3個(gè)月”。  

 

    四川大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師周偉直言不諱地說，這就是政府在項(xiàng)目開工前給了一個(gè)又紅又大的蘋果，投資商咬了一口才發(fā)現(xiàn)又酸又澀，“政府在合同的文字上做游戲，很明顯沒道理，相信法院會(huì)給出公正的判決”。  

 

政府曾派人談判收購客運(yùn)站  

 

    2008年12月底，記者前往廣漢，走訪了荒廢的三星堆客運(yùn)站，和其他3個(gè)正在營運(yùn)的客車站。  

 

    在荒廢的三星堆客車站里，隨處可見帶有古蜀文明元素的飾品，所有臺(tái)面都積了一層厚厚的灰。停車場滿是雜草，車檢系統(tǒng)已經(jīng)開始生銹。  

 

    而廣漢的其他3個(gè)車站都人滿為患，候車室狹窄，隨處可見痰漬和果皮，臨時(shí)搭建的車棚上有幾處漏水，并且其中兩個(gè)車站都沒有啟用行李安檢設(shè)備。  

 

    一位到三星堆遺址參觀的游客對記者發(fā)出疑問：“一個(gè)旅游城市，為什么不建個(gè)好一點(diǎn)的汽車站？”  

 

    自己建的汽車站不能正常運(yùn)營，黃德武分析，與老車站無法撤銷有關(guān)，“老車站的員工不少，很多人都抱著‘鐵飯碗’，車站撤銷了之后，政府沒辦法給他們解決工作，我的車站肯定只能接受一部分踏實(shí)能干的，養(yǎng)不了‘閑人’，很多連帶關(guān)系，讓政府沒辦法下手?！?nbsp; 

 

   一群在三星堆客車站花園里鍛煉身體的大娘，也告訴記者類似的信息。大娘們對記者說：“要是把老車站撤銷了，老車站的人要鬧，那么多年齡大的，哪個(gè)來養(yǎng)？”  

 

    黃德武向記者透露，在這幾年索要經(jīng)營權(quán)并要求“三站合一”的過程中，曾經(jīng)有廣漢市政府的工作人員找他“做工作”，希望他能把車站整體出售，還“主動(dòng)”為他聯(lián)系到了買家。  

 

    “建設(shè)預(yù)計(jì)花費(fèi)3300萬元，但按照一級車站的各項(xiàng)要求，我實(shí)際花了5900萬元?！秉S德武在報(bào)出5900萬元的造價(jià)時(shí)，“政府的工作人員并不相信”。  

 

    在長時(shí)間討要經(jīng)營權(quán)無果的情況下，黃德武打算退出，2006年9月他向廣漢市政府表達(dá)了可以考慮出售車站的意愿。  

 

    很快，廣漢市政府就派人與黃德武進(jìn)行商業(yè)談判，而到底誰是買家，黃德武并不知道，政府的代表讓他不要多問。黃德武自己調(diào)侃，“我在和一個(gè)看不見的對手談判”。  

 

    接著，廣漢市政府代表要求由政府指定一家評估機(jī)構(gòu)，對客運(yùn)站進(jìn)行價(jià)值評估，雙方在評估價(jià)的基礎(chǔ)上談判。  

 

    盡管心里重復(fù)著“憑什么相信政府找的評估機(jī)構(gòu)”，黃德武還是答應(yīng)了廣漢市政府代表的要求。  

 

    評估機(jī)構(gòu)最終給出了總價(jià)值3988.84萬元的結(jié)果，“這個(gè)結(jié)果對我來說，是虧了近2000萬元，我當(dāng)時(shí)決定在這個(gè)基礎(chǔ)上，讓買家加一點(diǎn)價(jià)，我虧1000萬元左右離場，從此不再跟廣漢市政府打交道?！秉S德武說。  

 

    而廣漢市政府的代表對評估機(jī)構(gòu)的評估結(jié)果也不滿意，黃德武說，廣漢市政府的代表說“估價(jià)高了！”。  

 

    一系列談判，讓黃德武和廣漢市政府代表達(dá)成了2650萬元左右的出售意向，在等待政府代表“向上級請示”后，2007年6月，雙方又坐到了談判桌前。  

 

    黃德武回憶那天的談判時(shí)，對記者說：“政府的代表一進(jìn)門就跟我說，廣漢市委主要領(lǐng)導(dǎo)表示，2650萬元的價(jià)格還有點(diǎn)高，希望我們再談一談，你再做出重大讓步，把價(jià)格再減少1000多萬元。”  

 

    “聽到再減少1000多萬元，我一下就火了，這個(gè)價(jià)格實(shí)在欺人太甚。商業(yè)談判竟然變成了領(lǐng)導(dǎo)的行政命令?！秉S德武當(dāng)場拂袖而去，從此再也沒和廣漢市政府有過正面接觸。  

 

    2009年1月15日，記者致電廣漢市交通局的副局長曾昌林，對于客運(yùn)公司起訴廣漢市政府一事，曾昌林表示自己并不是非常清楚。他說自己只是知道有這件事情，記者要了解具體情況，可以看網(wǎng)上對此事的報(bào)道，其他情況自己都不清楚。 

 

    而黃德武告訴記者，三星堆客運(yùn)站的事情，一直是曾昌林副局長負(fù)責(zé)分管協(xié)調(diào)，他對這幾年間客運(yùn)站的情況非常了解。法院開庭前交換證據(jù)，曾昌林也到場參加。 

 

專家觀點(diǎn)：政府應(yīng)當(dāng)講誠信 

 

    對于用“BOT”模式與政府合作建設(shè)車站發(fā)生糾紛的案例，四川泰和泰律師事務(wù)所的高級合伙人倪弘律師認(rèn)為，這是一個(gè)全新的案例，牽出了對政府招商引資誠信的考量。在向服務(wù)型轉(zhuǎn)化的過程中，政府的誠信程度越高，投資商的信心越足，糾紛往往發(fā)生在弱勢一方的利益受到侵害以后。 

 

    中國法學(xué)會(huì)民法學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究會(huì)理事、四川大學(xué)法學(xué)院教授王建平認(rèn)為，此案中廣漢市政府的身份既是合同的當(dāng)事一方，又是行政層面上的一級政府，同時(shí)扮演著兩個(gè)角色。從合同的當(dāng)事一方來說，廣漢市政府違反了合同的約定，沒有移交經(jīng)營權(quán)和實(shí)現(xiàn)“三站合一”；從政府職能角度來說，進(jìn)行公共資源的優(yōu)化配置，是為百姓做的實(shí)事，條件優(yōu)良的車站不用，是對資源的浪費(fèi)，政府難逃其咎，此外，政府有義務(wù)為投資者提供好的投資條件，同時(shí)保護(hù)投資人的合法利益。 

 

    他認(rèn)為，本案中投資商已經(jīng)完成投資行為，廣漢市政府現(xiàn)在的所作所為不但代表著合同中的一方，也代表著一方政府的形象，如果此時(shí)不能堅(jiān)持公平、正義、誠信的形象，必然讓當(dāng)?shù)匕傩蘸屯鈦砩倘藢φ男判南陆?，從長遠(yuǎn)來看，實(shí)在因小失大。