可以看出，此次《征求意見稿》具備了一個(gè)較為完整的體系雛形，并根據(jù)國情提出很多建設(shè)性意見和措施，不僅高效，也堪稱高質(zhì)。近7000字的《征求意見稿》共分8章59條，對校車安全管理的總體規(guī)劃、具體責(zé)任、職權(quán)劃分等作出系統(tǒng)規(guī)定?！叭?xiàng)優(yōu)先權(quán)”使校車從真正意義上成為“特權(quán)車”，得到輿論普遍支持。

對于汽車行業(yè)來說，《征求意見稿》要求幼兒、小學(xué)生校車今后都必須使用專用校車，這無疑為校車運(yùn)營加上一道“安全鎖”，同時(shí)讓校車企業(yè)為之歡欣鼓舞。

這只是一個(gè)良好的開始。我國校車安全法規(guī)雖然實(shí)現(xiàn)了零的突破，但從《征求意見稿》看，仍有些許遺憾。

首先，一些規(guī)定仍不明確，缺乏細(xì)則。尤其是相關(guān)財(cái)政支持和稅收政策缺位，中央和地方財(cái)政如何分擔(dān)校車資金等具體辦法沒有出臺時(shí)間表。財(cái)政投入是解決校車問題的關(guān)鍵所在，這些不抓緊明確，其他一切都可能落空。

其次，責(zé)權(quán)不清，無疑會(huì)成為條例實(shí)施的絆腳石。校車安全涉及主體眾多，包括國家財(cái)政、教育行政、工業(yè)與信息化、公安交通運(yùn)輸、產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管部門以及學(xué)校、地方政府等，而《征求意見稿》對于各主體享有何種權(quán)利、承擔(dān)何種責(zé)任描述得太過籠統(tǒng)。在《征求意見稿》發(fā)布后的第三天，本報(bào)記者曾見到交通運(yùn)輸部一位負(fù)責(zé)人，當(dāng)被問及該部門會(huì)采取何種行動(dòng)時(shí)，這位負(fù)責(zé)人竟表示校車安全問題歸公安部、教育部等管理，與交通運(yùn)輸部無關(guān)，令人難以理解。

再次，專用校車市場能否啟動(dòng)仍有不確定性。《征求意見稿》要求幼兒、小學(xué)生校車使用專用校車，但又規(guī)定符合機(jī)動(dòng)車安全技術(shù)國家標(biāo)準(zhǔn)、裝備統(tǒng)一的校車標(biāo)志燈和停車指示牌等要求的車輛，也可以作為校車使用，這給地方在執(zhí)行規(guī)定時(shí)提供了一些變通的可能。未來幾年，尤其是在過渡期的3年內(nèi)，在農(nóng)村，僅增加了校車指示燈和停車指示牌的普通客車或?qū)⒊蔀樾＼囍髁鳌＜由洗蟛糠洲r(nóng)村地區(qū)是交通執(zhí)法管理的真空地區(qū)，對校車管理的執(zhí)法難度大大高于城市，這會(huì)讓專用校車推廣效果大打折扣。

當(dāng)然，對于一個(gè)剛剛起步的法律體系，我們不能求全責(zé)備。即使校車制度最健全、校車發(fā)展最有特色的美國，也經(jīng)歷了上百年發(fā)展。其關(guān)于校車的法律體系也不是一蹴而就的，從聯(lián)邦政府到各州相關(guān)法律有大大小小500部左右，為學(xué)生出行提供全方位、強(qiáng)有力的保證。考慮到解決我國校車問題的緊迫性，我們認(rèn)為，校車問題有理由特事特辦，法律應(yīng)更嚴(yán)厲，權(quán)責(zé)應(yīng)更明晰，標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)更科學(xué)，這樣才能讓我國的校車跑得更安全、更順暢。