貨運(yùn)市場(chǎng)：不能承受政策優(yōu)惠之重

  

    “我能呼吁一下，取消‘綠色通道’政策行不？” 

 

    沒(méi)錯(cuò)，您沒(méi)看錯(cuò)，還真的有車主特坦誠(chéng)地對(duì)筆者說(shuō)了這句話。冷不丁聽到這么一句話，筆者還真嚇了一跳。然而，聽完車主的解釋，卻不免有點(diǎn)兒哭笑不得：“有的地方‘綠色通道’亮紅燈，照樣得掏過(guò)路費(fèi)。可貨主不管這一套，政策這邊剛出來(lái)，那邊就從運(yùn)費(fèi)中扣除了減免費(fèi)用。如此一來(lái)，我們不但享受不到政策優(yōu)惠的好處，而且還得承受更加低廉的運(yùn)費(fèi)。” 

 

    對(duì)于“綠色通道”而說(shuō)，這無(wú)疑是相當(dāng)具有“黑色幽默”性質(zhì)的解讀。可這是實(shí)情，是讓蔬果貨運(yùn)市場(chǎng)上無(wú)數(shù)車主、司機(jī)苦不堪言的實(shí)情。與之相對(duì)應(yīng)的，是養(yǎng)路費(fèi)實(shí)施的“伴生物”——二級(jí)公路取消收費(fèi)的尷尬進(jìn)程，以及在這個(gè)進(jìn)程中各地巧立名目的諸多新生費(fèi)種。 

 

    恰如那位車主所言，如果不能真正享受這些政策所帶來(lái)的便利，這些政策也就沒(méi)了存在價(jià)值。非但如此，正是由于這些政策從理論上可以給貨運(yùn)市場(chǎng)帶來(lái)優(yōu)惠，導(dǎo)致貨主肆意壓價(jià)，而真正跑在路上的司機(jī)只能寄望：能取消這個(gè)政策不？ 

 

    取消了“綠色通道”政策，也許真正執(zhí)行政策的部分路段會(huì)因此轉(zhuǎn)而收費(fèi)，也許這部分路段所占比例很大，但司機(jī)可以理直氣壯地向貨主、車主伸手多要運(yùn)費(fèi)了。對(duì)于貨運(yùn)司機(jī)而言，能在路上省的錢實(shí)在是小數(shù)目，一旦不能拿到足夠的運(yùn)費(fèi)，就算路上花費(fèi)有所減免，也不足以保證其盈利。試想，各式罰款，多種賄賂，一并算下來(lái)，遠(yuǎn)比這些過(guò)路過(guò)橋費(fèi)多得多。

 

    而這其實(shí)是貨運(yùn)市場(chǎng)自身頑疾對(duì)外的一種體現(xiàn)。 

 

    老生常談的話不必多說(shuō)，對(duì)于發(fā)展了這么多年甚至已經(jīng)被冠上“物流”名號(hào)的貨運(yùn)市場(chǎng)而言，政府出臺(tái)的無(wú)數(shù)政策，其實(shí)都面臨著類似的窘境：出發(fā)點(diǎn)再好，落地后，也難以改變貨運(yùn)市場(chǎng)現(xiàn)階段的表現(xiàn)——散、小、弱、亂。遠(yuǎn)有治超，近有“綠色通道”，這些鮮活的事例無(wú)不證明一個(gè)事實(shí)，對(duì)于貨運(yùn)市場(chǎng)而言，政策優(yōu)惠實(shí)在是難以承受之重。也就是說(shuō)，貨運(yùn)市場(chǎng)很難光靠政策引導(dǎo)就能發(fā)展，根本推動(dòng)力在于貨運(yùn)市場(chǎng)的自律和競(jìng)爭(zhēng)，而不經(jīng)過(guò)政策引導(dǎo)的貨運(yùn)市場(chǎng)能得到發(fā)展嗎？這又是另外一個(gè)謎題。