廣州一超載貨車高速路沖卡墜橋 致1死1傷

 

3月25日凌晨,廣州交警在虎門大橋西行治超站檢查貨車超載工作時(shí),一輛涉嫌超載的大貨車突然開走,交警隨后驅(qū)車追趕并在前方設(shè)卡攔截。不料,大貨車在檢查崗前未及時(shí)剎車,躲避時(shí)不幸側(cè)翻掉到高架橋底。事故造成貨車上一死一傷的慘劇。

 

超載貨車欲避開檢查站,撞到應(yīng)急車道上另一輛貨車后,又撞上護(hù)墻,翻落高架橋

 

躲避檢查翻落橋底

 

大貨車車主姓張,52歲,河南信陽人,家里親戚大多從事貨物運(yùn)輸行業(yè),其本人也擁有一輛“贛C”牌照的四軸大貨車,平時(shí)主要來往潮汕和珠三角地區(qū)。

 

3月24日,張先生在揭陽裝了一車木材送往珠海,陪同的有聘請(qǐng)的司機(jī)李先生和貨主彭先生。25日深夜1時(shí)許,由司機(jī)李先生駕駛的貨車行至虎門大橋西行治超檢測(cè)站時(shí),遇到有執(zhí)法人員在檢查超載車輛,只好順著執(zhí)法人員的指示開到了治超站內(nèi),然后由李先生帶著行駛證的證件下車去辦手續(xù)。

 

張先生的女兒告訴新快報(bào)記者,在司機(jī)李先生下車后,用于攔截車輛的升降桿突然升了起來,坐在副駕駛室的父親以為可以通行了,就將車開走,“因?yàn)樨浿髭s著及時(shí)送貨到珠海,我爸爸可能就想反正有人在處理了,該罰多少錢就罰,先把車開走免得耽誤了行程。”張小姐說。

 

在張先生把車開走后,很快交警就從后面追了上來,然而張先生并沒有理會(huì),依然開著車狂奔。行至虎門大橋西行47km+200m處時(shí),發(fā)現(xiàn)交警在前方設(shè)卡攔車,情急之下操作失誤,在剮蹭了一輛停在應(yīng)急車道上的貨車后,墜落高架橋底。

 

車主張先生當(dāng)場(chǎng)死亡,坐在副駕駛的彭先生受重傷,被送到醫(yī)院搶救。

 

家屬討說法索賠償

 

據(jù)家屬介紹,張先生一共有四個(gè)孩子,其中最小的還在讀大學(xué),除了已經(jīng)出嫁的兩個(gè)女兒外,主要靠張先生的貨車養(yǎng)活一家人。如今頂梁柱突然坍塌,一家人都陷入了悲痛之中。

 

張先生的女婿龔先生稱,事故發(fā)生后,曾有交警表示會(huì)對(duì)他們進(jìn)行賠償,所以他們一直沒有去申訴,但后來賠償金額越來越少,直至前日他小舅子接到電話說,賠償金額為10萬元。一家人最終坐不住了。

 

昨日,一家人來到天河岑村廣州市交警支隊(duì),申訴交警執(zhí)法不當(dāng)造成了親人死亡。相關(guān)負(fù)責(zé)人接待了幾名家屬進(jìn)行協(xié)商。昨晚6時(shí)許記者致電家屬張小姐時(shí),其表示一個(gè)小時(shí)的協(xié)商都沒有結(jié)果,交警讓他們走司法程序,讓他們很難接受。

 

超載貨車應(yīng)急車道沖卡

 

交警通報(bào)

 

昨日下午,廣州交警就事件通報(bào):2014年3月25日,在虎門大橋發(fā)生一起大貨車交通事故,造成一人當(dāng)場(chǎng)死亡及一人受傷。據(jù)初步核查:當(dāng)天零時(shí)57分左右,市公安交警部門民警在虎門大橋西行治超站配合路政執(zhí)勤人員開展治理超限超載工作,李某駕駛“贛C 769××”重型廂式貨車搭載張某某及彭某某途經(jīng)治超站。在司機(jī)李某下車接受檢查期間,“贛C 769××”重型廂式貨車突然開出治超站往西行快速駛離(事后查明,駕駛該車者為原乘坐副駕駛位的張某某)。

 

為排除該車的違法嫌疑和交通安全隱患,保證其他車輛人員安全,民警即駕駛警車尾隨該車,并對(duì)該車進(jìn)行多次喊話,要求其靠邊停車接受檢查,但該車拒不聽從警示。民警隨后將警車駛至前方西行46km處,并將正在路面行駛的多輛車截停。約5分鐘后該車駛至,與停止在應(yīng)急車道的“粵B R53××”號(hào)牌重型廂式貨車尾部及右側(cè)護(hù)墻發(fā)生碰撞后翻側(cè)掉落高架橋下,造成駕駛該車的張某某當(dāng)場(chǎng)死亡及乘客彭某某受傷。

 

事后,據(jù)乘客彭某某反映,在發(fā)現(xiàn)前方車輛被截停時(shí),該車有取右方向繼續(xù)在應(yīng)急車道強(qiáng)行通過的意圖,但因應(yīng)急車道內(nèi)車輛已停止行駛,故發(fā)生碰撞。

 

目前,事故正在進(jìn)一步調(diào)查處理中。

 

交警執(zhí)法方式欠妥

 

律師說法

 

事故造成的慘劇已經(jīng)無法避免,對(duì)此廣東大同律師事務(wù)所主任朱永平律師表示,首先司機(jī)拒不聽從警示有妨礙公務(wù)之嫌,不過交警深夜在高速公路截停車輛的做法欠妥,也應(yīng)該承擔(dān)一定的責(zé)任。

 

朱律師認(rèn)為,首先可以肯定交警是在執(zhí)行公務(wù),車主明知自己是超載車輛,而且交警在喊話要求其靠邊接受檢查時(shí),車主應(yīng)該配合,車主拒不聽從的話已經(jīng)涉嫌妨礙公務(wù),有明顯過錯(cuò)。

 

不過,交警的執(zhí)法方式不太妥當(dāng),因?yàn)槌d車輛畢竟不是即時(shí)危險(xiǎn)的行為,也不是嚴(yán)重危害公共安全的行為,正確的方法應(yīng)該是通知前方收費(fèi)站,在大貨車駛出收費(fèi)站時(shí)進(jìn)行處罰。如果在高速公路上強(qiáng)行攔截可能會(huì)造成嚴(yán)重后果。交警部門應(yīng)該吸取教訓(xùn)。

 

鏈接:

 

《中華人民共和國道路交通安全法》第六十九條規(guī)定,任何單位、個(gè)人不得在高速公路上攔截檢查行駛的車輛,公安機(jī)關(guān)的人民警察依法執(zhí)行緊急公務(wù)除外。